Sekterister kräver alltid fullkomlig lojalitet

- annars är du fienden

Jag skulle ha skrivit om hur det inte finns någon symmetri mellan olika sorters protester i offentligheten och att många gör ett felslut när de bedömer andras protester. Jag skulle ha skrivit om hur det ligger i sakens natur att man riktar demonstrationer och debattartiklar, oavsett område, mot de som är inom en moralisk sfär och inte mot de som är utanför en sådan; de som är utanför – deras agens ÄR att begå terror eller kriminella handlingar.

Därför finns få demonstrationer mot dömda kriminella, enskilda eller i gäng; eftersom man vet att de vet att det är fel att vara kriminell men de bryr sig inte eller har bestämt av annan anledning att begå brott – i stället vänder sig protester mot till exempel terror mot de med makt att förändra. Jag skulle skriva om att folk begår detta felslut, medvetet eller omedvetet, för att använda det som retorik och göra ner sina debattmotståndares karaktär.

Men det får bli en annan dag för jag vill kommentera något jag såg på X: The artist formerly known as Twitter.

Mitt X-konto är fortsatt avstängt, nu över en månad? men jag har ett skuggkonto och idag såg jag utbytet nedan mellan DN-journalisten Niklas Orrenius och Sverigedemokraternas Richard Jomshof. Läs konversationen noga, jag vill göra vad jag anser vara en angelägen poäng om det.   

Skärmdump från X

Om det finns en journalist som gett sig in i och skickligt skildrat vår tids infekterade samhällsfrågor är det Orrenius. Han lyckas balansera på den där linjen som kräver lojalitet både mot sakförhållanden och mot de han intervjuar, i sina artiklar och i sina böcker. Orrenius lyckas väl med det journalistiska uppdraget och hans gärning är motsatsen till populisters simplifierade beskrivningar. Dessutom är han tillgänglig i sociala medier och svarar tålmodigt på frågor, det borde inrättas nåt sorts pris för det tålamodet men i stället har han förmodligen betalat ett högt pris för arbetet han gör.

Så ser inte Jomshof det utan han menar i stället att den antisemitism Orrenius kommenterar är hans eget fel.

Nu kommer min poäng: Är man inte med SD i allt de tycker är man i stället ansvarig för problemen med antisemitism i Sverige.

Sverigedemokrater kräver fullkomlig lydnad och åsiktskonformism för sin sak: Är du inte med oss är du emot oss och en potentiell landsförrädare. Att säga något icke fördomsfullt om en pojke som heter Mohammed gör dig till fienden. Så ser fundamentalism och sekterism alltid ut: Oavsett vad någon sagt och gjort i ämnet – ställer du inte upp på sekteristens förenklade verklighetsbeskrivning är du fienden.

Så, nu skymmer det och jag ska skynda mig.

Ha en fin lördag!

*************